İlk yüzyıllarda Hıristiyanlığı kabul eden bir pagan, hayatının önemli ölçüde değiştiğini görecekti. Tanrısal simgelerin önünde sunulan geleneksel hayvan kurban etme uygulamalarından kaçınmak, yerel toplulukla sosyal bağları koparırdı. Halk eğlenceleri, gladyatör dövüşleri ve tiyatro gibi sivil yaşamın diğer yönlerinden uzak durmak, yeni bir Hıristiyan’ın Roma kültüründen uzaklaşma duygusunu daha da pekiştirirdi. Ancak en dramatik etkiyi yaratacak olan faktör, Hıristiyanlığın cinsel ahlaka ilişkin kararlı standartlarıydı.
Evliliğin iyiliği
Hippolu Augustinus (354-430) 400 yılı civarında ‘Evliliğin İyiliği’ (De bono coniugali) başlıklı kısa bir eseri kaleme aldı. Bu eserde, en azından Batı kilisesinde, evlilikte klasik Hıristiyan öğretisi haline gelecek olan şeyin taslağını çizmiştir: Üreme, evlilikte sadakat ve Augustine’in “kutsal” olarak adlandırdığı evlilik bağının kalıcılığı. Evlilik bağının kalıcılığı, Augustinus’un ne ayrılığın ne de boşanmanın bir çiftin birliğini bozamayacağına dair anlayışın temelini oluşturmuştur. Sadece eşlerden birinin ölümü evliliği sona erdirebilir ve yeniden evlenmeye izin verebilirdi. Augustinus bu katı görüşün Efesliler 5:31-32’nin açık ifadesi olduğuna inanıyordu.
”Bu nedenle adam annesini ve babasını bırakıp karısıyla birleşecek ve ikisi tek beden olacak” (Yaratılış 2:24). Bu derin bir gizemdir ve ben bunun Mesih’e ve kiliseye atıfta bulunduğuna inanılmaktadır. Grekçe “gizem” (mysterion) sözcüğü Latince İncil’de, Augustinus’a göre “sembol” anlamına gelen sacramentum olarak çevrilmiştir. Augustinus’a göre Hıristiyan evliliği, kendisinin ötesinde bir şeyi sembolize etmesi anlamında bir “sakrament” içerir ve bu “şey” Mesih ile kilisenin birliğidir. “Evliliğin İyiliği” ile yaklaşık aynı zamanlarda yazdığı Yaratılış Üzerine Edebi Yorum’da aynı argümanı düzgün bir şekilde özetlemiştir:
Evliliğin iyiliği üç yönlüdür: sadakat, zürriyet, kutsal tören. Sadakat, evlilik bağı dışında başka bir kişiyle cinsel ilişkiye girilmemesi anlamına gelir; zürriyet, çocukların sevgiyle kabul edilmesi, şefkatle beslenmesi ve inanç konusunda eğitilmesi anlamına gelir; kutsallık ise evlilik bağının koparılmaması ve boşanmış bir erkeğin ya da boşanmış bir kadının çocuk doğurmak için bile olsa bir başkasıyla birleşmemesi anlamına gelir. Augustinus’un evliliğin ayrılmazlığı konusundaki etkili öğretisi, ilk Hıristiyan yüzyılları boyunca yavaş yavaş gelişen metinlerin ve geleneklerin bir araya getirilmesini temsil eder.
Çoğu eski kültürün bakış açısına göre evlilik “dünyevi” bir kurumdu. Olağan yan ürünleri olan meşru çocukların doğumu ve hanelerin kurulması, iyi düzenlenmiş bir şehrin, devletin ve kozmosun doğal temeli olarak görülüyordu. En azından teoride, Roma hanesinin tartışmasız efendisi ya da dominus’uydu, sözü kanundu ve “babalık gücü” (patria potestas) yaşam ve ölüm meselelerine bile uzanıyordu. Hıristiyanlar bu yapılardan bazılarını benimsemiş, ama aynı zamanda onları dönüştürmüşlerdir. Örneğin Koloseliler 3:18-4:1, Roma ev halkının yapılarının, hatta özünde acımasız bir kurum olan köleliğin Hristiyanlarca benimsendiğinin açık bir ifadesidir. Bununla birlikte, Koloseliler’in içinde bile aile ilişkilerinin ince bir eleştirisi ve yeniden düzenlenmesi vardır.
Pasajda karşılıklı sorumlulukların ana hatları çizilir: kadınlara itaat etmeleri söylenir, ama kocalara sevmeleri söylenir; çocuklara itaat etmeleri söylenir, ama babalara kışkırtmamaları söylenir; kölelere itaat etmeleri ve hizmet etmeleri söylenir, ama efendilere kölelerine adil davranmaları söylenir. Hıristiyanlığın kölelik gibi aile içi kurumları ne ölçüde değiştirdiği sorgulanabilirse de, Pavlus’un Filimon’a duyduğu güven iyimser olmak için bir neden olabilir.
Hıristiyan kaynakları en başından beri, Greko-Romen geleneğinden ve İbrani Kutsal Kitabı’ndan miras aldıkları, boşanma ve yeniden evlenmeyi nispeten sorunsuz gören evlilik ve boşanma görüşlerinden ayrılmışlardır. Sinoptik İncillerin üçü de İsa’nın boşanmanın kabul edilemezliğine ilişkin sözlerini muhafaza eder. Markos’un versiyonunda İsa, Musa yasasının bir erkeğin karısını boşamasına izin verdiğini söyleyen Ferisilere cevap verir:
Yüreğinizin katılığı yüzünden [Musa] bu buyruğu sizin için yazdı. Ama yaratılışın başlangıcından beri Tanrı onları erkek ve dişi yarattı [Yar. 1:27]. Bu nedenle bir adam annesini ve babasını bırakıp karısıyla birleşecek ve ikisi tek beden olacaktır [Yar. 2:24]. Böylece artık iki değil, tek beden olurlar. Bu nedenle Tanrı’nın birleştirdiğini kimse ayırmasın [Markos 10:5-9].
İsa’nın evliliğin ayrılmazlığı konusundaki öğretisi eskatolojik vaazlarıyla yakından bağlantılı görünmektedir. Tanrı’nın krallığına girenlerin, Tanrı’nın ilk yaratılışındaki kutsallık ve mükemmelliği göstermeleri bekleniyordu ve bunun tek eşli birliktelikleri içerdiği anlaşılıyordu.
Ancak Matta İncili bize Markos’un versiyonundan önemli bir farklılık sunar. İsa’nın sözlerini Markos ve Luka 16:18 ile hemen hemen aynı kelimelerle aktardıktan sonra, İncil yazarı bu önemli istisnayı İsa’nın dudaklarına yerleştirmiştir: “Size derim ki, cinsel ahlaksızlık dışında karısını boşayıp başkasıyla evlenen zina etmiş olur” (Matta 19:9; bkz. Matta 5:32). Matta İncili’ndeki bu istisna nedeniyle, bazı ilk Hıristiyanlar sadece boşanmaya değil, eşlerden biri zina yapmışsa boşandıktan sonra yeniden evlenmeye de izin vermiştir.
Zinanın yeniden tanımlanması
Hıristiyanlığa yeni geçen bir kişi evlilik içinde, özellikle erkekler için daha katı bir cinsel davranış standardıyla karşı karşıya kalacaktı. İbranice İncil’de ve Roma hukukunda zina, evli ya da nişanlı bir kadınla bir erkek arasındaki cinsel ilişki olarak tanımlanırdı. Bu durumda hem erkek hem de kadın zinadan suçlu sayılırdı. Ancak evli bir adam evli olmayan bir kadınla cinsel ilişkiye girerse bu zina olarak kabul edilmezdi; ve Roma kültüründe evli bir adamın fahişelerle ya da kölelerle (kadın ya da erkek) cinsel ilişkiye girmesi yasal anlamda zina sayılmazdı. Zina yalnızca evli bir kadınla ya da evli bir kadın tarafından yapılabilirdi. Bu, kocanın karısı üzerinde tek başına cinsel tasarrufta bulunma hakkının ihlali anlamına geliyor ve gayrimeşru çocuklarla aile soyunu bozma riski taşıyordu. Ancak zaman içinde Hıristiyanlık zinayı bir erkeğin evlilik dışı faaliyetlerini de kapsayacak şekilde yeniden tanımladı.
Yahudi hukuku ve Roma hukuku, tanımladıkları şekliyle zinaya karışan her iki taraf için de ağır cezalar öngörmüştür. Levililer 20:10 ve Yasa’nın Tekrarı 22:22’de zina yapanlar için ölüm cezası öngörülmüştür, ancak bu cezanın ne sıklıkla uygulandığı belli değildir. Roma hukukunda bir koca, zina yapanları evinde bulursa karısını ve sevgilisini idam edebilirdi.
Erken Hıristiyanlık döneminin şafağında İmparator Augustus, meşru evliliği güçlendirmeye yönelik daha geniş bir girişimin parçası olarak zinayı bastırmak için yasal düzenlemeler başlattı. Lex Julia de adulteriis (MÖ 18) uyarınca, zina sürgün ve mala el koyma ile cezalandırılan bir suç haline geldi; ayrıca kocaların zina yapan eşlerini boşamalarını gerektiriyordu. Bu Yahudi ve Roma geleneklerinin arka planında, İsa ve Pavlus’un Yeni Ahit’te korunan öğretileri ilk Hıristiyanlar için bazı zorluklar yarattı. Bu sorunlardan biri zinadan suçlu bulunan bir kişinin affedilip affedilemeyeceği ve kilisenin bir üyesi olarak kalıp kalamayacağı sorusuydu; bir diğeri ise boşandıktan sonra evlenmenin zina sayılıp sayılmayacağıydı. Her iki konuda da ilk Hıristiyanlar arasında önemli farklılıklar olduğunu görüyoruz.
İsa’nın zina yaparken yakalanan kadını bağışlaması örneği -Yuhanna 8:1-11, birçok el yazmasında eksiktir ve Yunan Kilise Babaları tarafından bilinmemektedir- günahkârlara karşı cömert bir tutumu teşvik etmiş olabilir. Ancak ilk Hıristiyanların çoğu zinayı ahlaki bir hata olarak ciddiye almıştır.
En eski tartışma, ikinci yüzyılın başlarında Roma’da yazılmış olan Hermas’ın Çobanı’nda bulunur. Hermas’a göre, bir Hıristiyan karısının zina yaptığını fark ederse, kadın tövbe etmeyi reddettiği sürece ondan ayrılmak zorundaydı. Ancak erkeğin boşandıktan sonra başka bir kadınla evlenmesine izin verilmezdi, aksi takdirde zina suçu işlemiş olurdu. Evlenmeden kalmalı ve karısı tövbe ederse onu geri almaya hazır olmalıydı; ama tövbeye yalnızca bir kez izin verilirdi. Hermas bu hükmü kocaya olduğu kadar kadına da uygulamıştır.
Üçüncü yüzyılın başlarında birçok kilisede daha sıkı bir disiplin uygulanmaya başlandı. Üçüncü yüzyılın ortalarında Kartaca piskoposu olan Cyprianus, Kuzey Afrika’da kendisinden önceki piskoposlardan bazılarının zina yapanlara “barış” (yani uzlaşı) vermeyi reddettiğini belirtmiş, ancak tövbe ve uzlaşıya izin verme uygulamasını açıkça desteklemiştir. Origen (y. 185-y. 253) ve Tertullian (y. 155-y. 220) daha katı bir tutumu desteklemiş, Tertullian zinanın 1. Yuhanna 5:16’da bahsedilen “ölümcül” günahlardan biri olduğunu savunmuştur. Ancak hem Tertullian hem de Origen bazı piskoposların zina için af dilediğini kabul etmiştir.
Aynı zamanda Roma’da, Piskopos Callistus (ölümü yaklaşık 222 ya da 223) zina günahını affetme yetkisine sahip olduğunu iddia ederek sertlik yanlıları arasında skandala neden olmuştur. Ancak sertlik yanlısı tutum yavaş yavaş yok oldu; 305 yılı civarında İspanya’daki Elvira konsili zina yapan bir kadının ömür boyu aforoz edilmesine karar verdi. Ancak dördüncü yüzyılın sonuna gelindiğinde piskoposlar zina yapan kadın ve erkeklerin gerekli kefaret süresini tamamladıktan sonra affedilmelerine karar vermiştir.
Kimler yeniden evlenebilir?
Yeniden evlenme konusunda daha büyük farklılıklar söz konusudur. Yeni Ahit’te İsa hem erkeklere hem de kadınlara boşanmayı ve yeniden evlenmeyi açıkça yasaklamıştır (Markos 10:11-12; Luka 16:18). Ancak Matta 19:9’da kadının zina yapması durumunda istisna tanınması durumu daha da karmaşık hale getirmiştir.
Pavlus 1. Korintliler 7:10-11’de Rab’bin buyruğu olarak “kadının kocasından ayrılmamasını (ama ayrılırsa da evli kalmamasını ya da kocasıyla barışmasını), kocanın da karısını boşamamasını” tekrarlamıştır. Pavlus bir erkeğin karısını boşadıktan sonra yeniden evlenmesini, bir kadına yaptığı gibi açıkça yasaklamadığından, bazı Hıristiyanlar bunun Matta 19’un istisnasını desteklediğine ve karısı zinadan suçlu olan bir erkeğin yeniden evlenmesine izin verdiğine inanıyordu. Ancak bu bariz çifte standart ve zinanın geleneksel olarak evli bir kadın tarafından ya da evli bir kadınla işlenen bir suç olarak tanımlanması ve bir erkeğin evlilik dışı ilişkilerine mutlaka uygulanmaması gerçeği ilk Hıristiyanların çoğunu rahatsız etmiştir. Dördüncü yüzyılın başlarında, Kuzey Afrikalı yazar Lactantius (y. 250-y. 325), kocanın evlilik dışı her türlü faaliyetinin zina teşkil ettiğini savunmuştur.
Dördüncü yüzyılın sonlarında, Ambrose (339-397 civarı) ve Augustine gibi Batılı Hıristiyanlar aynı ilkeyi boşandıktan sonra yeniden evlenmeye de uygulamışlardır: meşru bir sebeple boşandıktan sonra bile yeniden evlenmek yasaklanmıştır. Doğu Hıristiyan geleneği eşitsizlik sorununu farklı bir şekilde çözmüş, hem erkek hem de kadınlar için boşandıktan sonra yeniden evlenmeye izin vermiştir.
Augustinus’un zamanına gelindiğinde, elbette Hıristiyanların kültürdeki konumu değişmişti; kilisenin evlilikle ilgili görüşleri artık en azından resmi olarak egemen devletin de görüşleriydi. Orta Çağ, sivil toplumu sürdürmek için gerekli olan “dünyevi” bir kurum olarak evlilik ile kendi ötesinde bir şeyi simgeleyen dini bir ayin olarak evlilik arasındaki gerilimi çözmeye devam edecekti.
KAYNAKÇA: https://christianhistoryinstitute.org/magazine/article/what-god-has-joined-together-ch-147